Цветовая схема:
Изображения:
- 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 214
- 8 (3467) 352800
- office@hmrn.ru
Депгосзаказа Югры неправомерно отказал участнику аукциона в связи с непредставлением гарантийных обязательств
16.05.2016
Поводом для обращения в суд стало решение и предписание антимонопольного органа на приостановку аукциона по поставке стоматологического оборудования для врачебной амбулатории в пгт. Коммунистический Советского района.
На участие в аукционе было подано 4 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок, аукционной комиссией было принято решение отказать двум претендентам. Основанием для отказа послужило не соответствие требованиям, а именно – отсутствие предложений по гарантийным обязательствам. В результате чего, один из участников обратился в УФАС по ХМАО с жалобой.
Комиссия антимонопольного органа признала жалобу обоснованной, указав на нарушение Департаментом части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе: необоснованного отклонения первых частей заявок участников закупки.
При этом Управление ссылалось на письмо Миэкономразвития Российской Федерации от 08.07.2015, а также на то, что часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе не предусматривает отказ в допуске к участию в аукционе по причине непредставления в первой части заявки гарантийных обязательств.
По итогам рассмотрения жалобы Департаменту было выдано предписание, согласно которому госорган должен отменить все протоколы, составленные в ходе проведения вышеуказанного электронного аукциона. Кроме того, Ханты-Мансийское УФАС России обязало конкурсную комиссию повторно пересмотреть первые части заявок всех участников закупки по спорному аукциону.
Не согласившись с указанным решением и предписанием, Департамент обратился в арбитражный суд. Суд оснований для отмены оспариваемых решения и предписания Управления не нашел.
«При принятии решения по вышеуказанной жалобе Управление исходило из того, что гарантийный срок не может относиться к конкретным показателям товара. Ограничение прав участников аукциона являются прямым нарушением российского законодательства». - прокомментировал ситуацию руководитель Управления Артур Демкин.
Дата изменения: 31.05.2016 10:20:52
Количество показов: 439
Депгосзаказа Югры неправомерно отказал участнику аукциона в связи с непредставлением гарантийных обязательств
Восьмой апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Югры в отношении окружного Департамента госзаказа.Поводом для обращения в суд стало решение и предписание антимонопольного органа на приостановку аукциона по поставке стоматологического оборудования для врачебной амбулатории в пгт. Коммунистический Советского района.
На участие в аукционе было подано 4 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок, аукционной комиссией было принято решение отказать двум претендентам. Основанием для отказа послужило не соответствие требованиям, а именно – отсутствие предложений по гарантийным обязательствам. В результате чего, один из участников обратился в УФАС по ХМАО с жалобой.
Комиссия антимонопольного органа признала жалобу обоснованной, указав на нарушение Департаментом части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе: необоснованного отклонения первых частей заявок участников закупки.
При этом Управление ссылалось на письмо Миэкономразвития Российской Федерации от 08.07.2015, а также на то, что часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе не предусматривает отказ в допуске к участию в аукционе по причине непредставления в первой части заявки гарантийных обязательств.
По итогам рассмотрения жалобы Департаменту было выдано предписание, согласно которому госорган должен отменить все протоколы, составленные в ходе проведения вышеуказанного электронного аукциона. Кроме того, Ханты-Мансийское УФАС России обязало конкурсную комиссию повторно пересмотреть первые части заявок всех участников закупки по спорному аукциону.
Не согласившись с указанным решением и предписанием, Департамент обратился в арбитражный суд. Суд оснований для отмены оспариваемых решения и предписания Управления не нашел.
«При принятии решения по вышеуказанной жалобе Управление исходило из того, что гарантийный срок не может относиться к конкретным показателям товара. Ограничение прав участников аукциона являются прямым нарушением российского законодательства». - прокомментировал ситуацию руководитель Управления Артур Демкин.
Дата изменения: 31.05.2016 10:20:52
Количество показов: 439